发布时间：2014-11-30 | 信息来源：

省历史学会副会长崔之清

1、战争动员：日本举国动员对决淮军的战争。甲午战争虽然是关系中日国运的大决战，但就战争准备及整个战争进程而言，两国军事运作实态存在明显差距：日本精心谋划，卧薪尝胆，10年备战，举全国之力，与中国对决国运；中国则虚矫自大，缺少警觉和战备，仅将此战定位为支援藩属国朝鲜的局部战争，类似中法战争模式，遂由淮军仓促随机应战。

2、舆论氛围：战争与和平的强烈反差。日本官方、民间、媒体鼓吹战争和军国主义，宣扬中国威胁论，或丑化中国及中华民族，战争成为日本朝野的主流话语；中国则从中央到地方一片和平景象，忙于为慈禧办万寿大典，媒体热衷报道列强和平调停，和平成为主流话语。

3、战时体制：日本大本营体制，中国维持常态体制。日本组建现代性的战时大本营，统筹调集各类资源投入战争，直接指挥前线日军作战；而清廷仍然是帝后共治，军机处承担决策幕僚角色，李鸿章直接指挥淮军，但无力调集各类资源投入战争，军资后勤系统运转不畅。

4、战略指挥：日本集中统一，清廷陷入分裂。日本具有总体与阶段性战略战役计划，而且具备集中高效的执行力；清廷被动应对，和战犹豫，李鸿章为保存淮军实力而消极避战，积极谋和，既缺乏总体战略计划，也未制定务实的战役计划，只是单纯防守，而且前线将领懦怯自保，战役执行力低下，导致形成乱局。

5、政治整合：日本高度中央集权，中国地方督抚专政，日本鼓吹尊王攘夷，拥戴天皇，军国一体，建立高度集权的政治体系；中国中央集权弱化，地方督抚权力坐大，形成中央集权与地方分权的博弈，中央难以调集各省资源投入战争。

6、社会整合：日本社会军国化，中国宗法社会危机。日本社会精英基本完成整合，认同并宣扬脱亚入欧的发展道路和军国主义思潮，媒体话语高度同质化；中国传统宗法社会出现不适应社会转型的危机，多数国人缺乏现代民族国家意识，官僚及社会精英意识形态分裂，社会矛盾激化。

7、军队整合：日本军队整合程度较强，清军内部矛盾复杂。日军结合军国主义和西方军事技术，内部矛盾较少，整合程度较强，军队各层级、各军兵种配合较好，能够令行禁止；清军则派系复杂，内部存在严重的矛盾冲突，官兵缺乏政治素质，士气低落，积重难返，与日军素质落差较大。

（根据作者在纪念甲午战争120周年学术研讨会上发言摘编，未经本人审阅。）

上一页：学会专家观点：苏北地区推进“一带一极”建设的总体构想

下一页：学会专家观点：日本“皇国史观”思想的演进与甲午战争

学会部

社联概况